.
.
En un ciclo de conferencias-debate organizado por el Colegio de Arquitectos de Alicante, al que me invitaron allá por el 2006 y que se titulaba "Pensar arquitectura", la primera pregunta que nos hicieron fue: ¿Cual es tu posicionamiento arquitectónico? Respondí aclarando primero algo que aún mantengo y es que el posicionamiento sólo tiene sentido para mí si procede de aquello con lo que te identificas instintivamente en cada momento (en aquel entonces dije intuitivamente).
Siendo esto así, dije, me identifico con la práctica arquitectónica que se acerca a cada realidad desde la experiencia directa y que desde ahí proyecta nuevos imaginarios o significados proponiendo futuros o transformaciones posibles.
Releyendo a Villasante tras escribir esto, me doy cuenta de que este posicionamiento tiene muchas similitudes con “el posicionamiento de acción-reflexión-acción, en una espiral que se va abriendo con las propias realizaciones prácticas. Lo primero es sentir o convivir el problema, es asombrarse y poner cuerpo y energía y pasión a lo que se nos plante. Todo lo más alejado de un distanciamiento frío, que además de imposible, sólo nos mete en otros prejuicios peores (por ser no conscientes y por tanto no controlados). La praxis comienza con ciertas dosis de vivencias, implicaciones, y sigue luego con las reflexiones auto-críticas y críticas que entran en juego entre sí. Ahora se producen varias perplejidades y distanciamientos cruzados...pues la vida es un proceso ambivalente, interiormente contradictorio. Pero la praxis no acaba en un diagnóstico sino en propuestas para la acción y en la acción misma y en las constantes reformulaciones que exige...Quizás no podamos cambiar todas las circunstancias de una vez, pero al menos podemos incorporarnos a unas prácticas y a unas redes sociales, a unas estrategias de transformación.” (Villasante, La socio-praxis: un acoplamiento de metodologías implicativas)
La necesidad de transparentizar nuestro/s posicionamiento/s, (primero para nosotras y luego para los demás) no entendiéndolo como un punto fijo e inamovible, ni siquiera certero, sino más bien como la ruta que sigues, con la que experimentas, desde donde partes, que te remueve, que te interesa, con que te identificas, que te hace sentir bien o que te apasiona...parece un ejercicio fundamental para el desarrollo personal, sexual, relacional, profesional...Y no lo digo porque me parezca fácil, y menos para alguien con identidad ambigüa, pero sí necesario que trabajemos en ello para no perder el instinto que nos motiva, para no perder la motivación.
Y es que he vuelto a ver TomBoy este fin de semana (madre mía que peliculón), indagando además en el concepto de “niñas TomBoy”, ejemplo de personas que desbordan las identidades establecidas y se revelan por instinto, no por ideología, posicionándose de una forma estremecedora (hablo de la peli) en un: YO SOY ESTO. YO PARTO DE AQUÍ.
.
.
Algo así quería saber yo al acercarme al Oasis donde realicé el PFC: ¿Qué era para mí este Oasis, qué me interesaba de él y como podía alguien como yo colaborar con un lugar como este? Lo he vuelto a contar hace poco, junto a otros compañeros, en las sesiones con Ignacio Farias organizadas por el área de Proyectos arquitectónicos de la UA, y me ha quedado clara la importancia de contestar a estas preguntas, sobre lo que sea que estemos trabajando, porque es un manera de evitar el universalismo, el adoctrinamiento y más cosas. Tomás R. Villasante habla de la imposibilidad de investigar cualquier contexto pensándonos como seres neutros, sin nuestras propias tendencias y afinidades:
“La consideración sobre las éticas de los investigadores, expertos o técnicos, y su aparente neutralidad es un tema muy debatido, en donde las metodologías participativas siempre han defendido que no existe tal neutralidad, por la imposibilidad de intentar tan siquiera separar los distintos aspectos de cualquier persona, que siempre tiene su forma particular de enfocar los procesos. Lo único que parece razonable defender es que para limitar los posibles efectos negativos de los prejuicios, ideologías y prevenciones que cada cual tenga, lo mejor es plantearlos explícitamente en la medida de lo posible, y a ser posible participadamente, para que los demás puedan aminorar las repercusiones que se pudieran derivar de los planteamientos previos. Lo peligroso de la neutralidad en los valores es creerse que existe, pues entonces es cuando no se deja controlar.” (Villasante, La socio-praxis: un acoplamiento de metodologías implicativas)
Reveladores han sido también algunos comentarios de Ignacio Farías. Habló de la postsimetría generalizada, de pensar los ensamblajes como objetos de prácticas de cuidados (referencia a María Puig de la Bellacasa) y de explicitar la capacidad que tienen de actuar sobre un contexto (en este caso el Oasis) las múltiples formas de enactar con sistemas de prácticas diferentes (lo que llamé las cuatro formas de caminar por un Oasis)
Tiene sentido repasar un proyecto de investigación iniciado hace más de tres años si sirve para seguir tratando de desarrollar esos diferentes sistemas de prácticas en otros contextos y he de decir que a mí me sirvió este último repaso, porque si que siento este trabajo representativo tanto de lo que hice antes (incluso lo radicalmente opuesto, que me llevó a replantearme mis modos de hacer) como de lo que he hecho después, por poquito que sea. Cada una tiene sus ritmos y sus posicionamientos.
Y termino en una especie de bucle, con la siguiente diapositiva que puse en aquella charla en el Colegio de Arquitectos, como ejemplo de estas formas de acercarse a la realidad desde la experiencia directa y la capacidad de asombro. El día anterior llegamos de un viaje de estudios que consistió en recorrer el Nilo hasta el Cairo, y expuse el acercamiento que sentimos algunas a dos realidades completamente separadas (porque así es como las construyen en este contexto) y completamente fascinantes. Realidades para observar, para sentir de cerca, lo que funciona y lo que no, y para, a partir de nuestros posicionamientos, proponer la acción:
Y termino en una especie de bucle, con la siguiente diapositiva que puse en aquella charla en el Colegio de Arquitectos, como ejemplo de estas formas de acercarse a la realidad desde la experiencia directa y la capacidad de asombro. El día anterior llegamos de un viaje de estudios que consistió en recorrer el Nilo hasta el Cairo, y expuse el acercamiento que sentimos algunas a dos realidades completamente separadas (porque así es como las construyen en este contexto) y completamente fascinantes. Realidades para observar, para sentir de cerca, lo que funciona y lo que no, y para, a partir de nuestros posicionamientos, proponer la acción:
