Modos de Hacer, Procesos de Producción, Cultura Material (II)

.

La chispa que desató la iniciativa de la que hablé en el post anterior fueron las reflexiones de uno de nosotros sobre los procesos de producción artesanales, industriales y digitales pensados de manera conjunta, como algo mucho más deseable que aquello que los presentan como antagónicos o incompatibles. 

Se da el caso de que los habitantes de la casa Mandangas, que comparten espacio de trabajo, ideas, sueños, intereses... podríamos considerar que tendemos a unos modos de hacer artesanales, a la manera en que reivindica Sennet el significado de esta palabra (el subrayado es mío):

“ Es posible que el término “artesano” sugiera un modo de vida que languideció con el advenimiento de la sociedad industrial, pero eso es engañoso. “Artesanía” designa un impulso humano duradero y básico, el deseo de realizar bien una tarea, sin más. La artesanía abarca una franja mucho más amplia que la correspondiente al trabajo manual especializado.”

Desde esta perspectiva (de momento demasiado genérica) los habitantes de esta casa, al menos en una cantidad importante de nuestros trabajos, los vivimos con intensidad y dedicación por decisión propia, porque nos resulta estimulante. 

En los procesos de producción unos tienden a trabajar más con un tipo de herramientas manuales, otro más mecanizadas, otros más digitalizadas (como el artesano del código…) Una de mis propuestas para la última charla ha sido cambiar las palabras “producción artesanal, industrial, digital” por “producción manual, mecanizada, digitalizada”. Así dejamos el concepto de artesanal para poder ser aplicado a cualquiera de las tres producciones. Este esquema, que para algunxs será obvio, sigue sin serlo para una cantidad importante de la humanidad. A nosotros nos ha ayudado a clarificar el contexto de estos encuentros: (es un esquema reeditable en el tiempo, por supuesto)

. 

 

.

Los objetivos de estas “confes de salón” pasan por relatarnos, visualizar qué realidades generan nuestros modos de hacer, imaginar el futuro que construyen, cómo pensamos llevarlo a cabo y qué herramientas necesitamos para instrumentalizar prácticas comunes que hagan (más) posible la suma y la multiplicación de los modos de hacer de cada uno…

En realidad nada nuevo, sólo más íntimo que otras veces. 

Yo he decidido ir publicando mis conclusiones y mis procesos de producción en este blog, a la espera de esa publicación conjunta de los modos de hacer de cada una de las personas de este grupo, así como los puntos comunes que hemos encontrado en las reflexiones compartidas tras las exposiciones.

Modos de Hacer, Procesos de Producción, Cultura Material (I)

 .

“Dejar que la "“gente reconozca el problema”" una vez terminado el trabajo, significa confrontar a las personas con hechos habitualmente irreversibles en la práctica. El compromiso debe comenzar antes y requiere una comprensión mayor, más elaborada, del proceso por el cual se pasa mientras se producen cosas, un compromiso más materialista”

El Artesano, Richard Sennet

Decidí leer “El Artesano” de Sennet tras la primera charla de una iniciativa que comenzó hace poco más de un mes. Cada semana, un grupo reducido de amigos, nos encontramos para que uno de nosotros exponga a los demás sus modos de hacer, sus procesos de producción.

Lo llamamos “confes de salón”.

No he terminado la lectura del libro, pero quisiera ir subiendo anotaciones, esquemas, conclusiones, críticas, conforme lo leo, porque considero nos será de utilidad en los coloquios.

El “Artesano” es una reivindicación de la cultura material, haciendo una revisión crítica de la “Condición humana” obra escrita por la que fue su maestra, Hannah Arendt:

“A juicio de Arendt, nosotros, los seres humanos, vivimos en dos dimensiones. En una hacemos cosas; en esta condición somos amorales, estamos absortos en una tarea. También anida en nosotros otro modo de vida superior; en él detenemos la producción y comenzamos a analizar y juzgar juntos. Mientras que para el Animal Laborans sólo existe la pregunta “¿cómo?”, el Homo Faber pregunta “¿por qué?”.

Esta división me parece falsa, porque menosprecia a la persona práctica volcada en su trabajo. El animal humano, que es el Animal Laborans tiene capacidad de pensar; el productor mantiene discusiones mentales con los materiales...en el proceso de producción están integrados el pensar y el sentir”.

Esta reivindicación parte de entender la cultura material como algo necesario para la supervivencia de la humanidad. La tradición filosófica de su maestra, Arendt, vuelca toda la responsabilidad sobre el devenir del mundo al Homo Faber, puesto que le considera el creador de los procesos políticos. (En otras partes he leido que Arendt diferenciaba tres dimensiones humanas ante el trabajo: El Animal Laborans, el Homo Faber y el Hombre de Acción. Y que era este último el que creaba la acción política. En cualquier caso, no era el Animal Laborans)

Sennet considera sin embargo que para escapar de la autodestrucción del ser humano, es necesario un materialismo cultural más profundo, dejar de menospreciar el conocimiento práctico, la manera como se hacen las cosas en sí mismas:

“Abierto a los sentidos, el materialista cultural quiere investigar dónde se encuentra placer y cómo se organiza éste. LLeno de curiosidad por las cosas en sí mismas, quiere comprender cómo pueden generar valores religiosos, sociales, políticos. El Animal Laborans seviría de guía al Homo Faber “

Creo que con las “confes de salón” estamos desarrollando un poco este compromiso en nuestros desarrollos personales y colectivos. Cuando acabemos la ronda, la intención es editarlo y publicarlo, pero por ahora el formato hemos querido que sea cerrado a las personas que habitamos y trabajamos, (en mi caso muy temporalmente), en un casa llamada Mandangas, coincidiendo además que entre estas personas existe una gran confianza. 

Continuaré en otros post, que quiero dejar de hacerlos infinitos.

Hablemos de desarrollo local

 .

El título de este post es a propósito de conversaciones que he iniciado en los últimos meses , por un lado con un equipo de SILERUS (María Conesa, Jose Milara y Normando S. Javaloyes) a raíz de un proyecto común, y por otro lado con algunas de las compañeras del MASTER DIWO dentro de la red eGRUYERE, Laura, Sonia y Ester, a raíz de nuestra participación en un par de jornadas sobre desarrollo local, continuando así nuestras investigaciones sobre este tema, que suele encabezar Laura.

Pero además invito a que hablemos de “desarrollo local” porque creo que es un concepto que se usa cada vez más, al menos en el territorio en el que vivo, en las políticas públicas y en las conversaciones entre paisanos, empezando a convertirse, en el imaginario social, en uno de esos conceptos abstractos que se defienden sistemáticamente para el bien común, como ocurrió con la sostenibilidad. Pero, si no se reflexiona sobre qué significa para cada uno “hacer desarrollo local”, se puede caer fácilmente en simplificaciones dañinas, como los localismos oportunistas y cerrados, contrarios al desarrollo.

Así que primero parto de las definiciones generalizadas de este concepto, según los cuales el desarrollo local:

“Se basa en la identificación y aprovechamiento de los recursos y potencialidades endógenas de una comunidad, barrio o ciudad.1 2

Se consideran potencialidades endógenas de cada territorio a factores económicos y no económicos, entre estos últimos cabe recordar: los recursos sociales, culturales, históricos, institucionales, paisajísticos, etc.”

De estas definiciones generales se puede extraer que los ingredientes fundamentales para el desarrollo local son:

    1-Recursos y potencialidades endógenos

    2-Territorio físico

    3-Comunidad

    4-factores económico, sociales, culturales...

    5-Agentes o entidades públicas y privadas

Y ahora anoto y enlazo los posicionamientos críticos de otros autores a esta definición general o a alguno de sus ingredientes:

1_Los conceptos de “endógeno” y “territorio” son los más cuestionados por los Indianos, por considerar que dan lugar a un sistema cerrado, que no les representa, puesto que su comunidad y sus proyectos no se definen (inicialmente) por las fronteras físicas institucionales en las que habitan.

En este texto sobre Nuevos Territorios, Juan Urrutia comienza hablando sobre la necesidad de de-construir el concepto de territorio describiendo un nuevo tipo de comunidades:

“...hay comunidades, (llamémosle convivenciales) que pueden ser desterritorializadas...

el mundo camina - a causa de las TIC, la sociedad de la información y la globalización - hacia un confederacionismo generalizado, global...en el que las comunidades identitarias desterritorializadas jugarán un papel de barreras o cortafuegos contra la propagación de peligrosos incendios...”

2_Otros, como Pedro Alberto Cruz, dicen acerca de la territorialización de lo político:

... lo político siempre busca ocupar/conquistar un territorio. Así cualquier "lugar crítico" inicial se convierte en "lugar normativizado" por la política...

...la política no debería ser un lugar, porque en ese caso el lugar se transforma en monumento, en símbolo del poder...

3_François Asher hablaba, en los nuevos principios del urbanismo, de un nuevo tipo de territorios, las metápolis, habitadas por las sociedades hipertexto...de manera que las personas ya no se identifican con las fronteras geopolíticas, sino con el mapa de conexiones, físicas y virtuales, que construyen a lo largo del día. Podemos ser habitantes de lugares en los que no vivimos físicamente, pero con los que mantenemos un vínculo, una conexión virtual cotidiana.

Pues bien, en eGruyere tenemos claro que lo local es lo cercano a cada persona, no sólo ni principalmente lo cercano físicamente, sino aquello con lo que mantiene vínculos, con lo que se identifica, lo que forma parte de las interacciones de su vida cotidiana, lo micro frente a lo macro.Y así, lanzamos la pregunta:

    -¿Y si en lugar de territorios (geopolíticos) hablásemos de contextos o hipercontextos (físicos y virtuales, translocales, definidos por cada persona y/o su comunidad?

Y para contestar extraigo parte del texto que escribimos Laura, Sonia, Ester y yo:

La visión hipercontexto del Desarrollo Local. Las personas ya no vivimos en un contexto local geográfico, sino conectadas a muchos otros contextos gracias a lo digital. Esto no es una amenaza para el desarrollo local, sino una ventaja, porque éste es “accionable” con pocos medios y desde la pequeña escala, donde importan más las personas. En desarrollo local no hablamos de lo territorial, sino de lo pequeño frente a lo grande. Porque lo territorial tiene el peligro del endemismo, cuando, para salir de situaciones estancadas, lo necesario es interactuar con lo extraño y encontrar las conexiones que construyan nuevos objetivos.

Y quiero terminar enlazando a una herramienta, la plataforma RED de RELOCALIZACIÓN de RECURSOS, que a mi entender es un ejemplo de cómo somos capaces de gestionar esta realidad del desarrollo local como un sumatorio de hipercontextos, si tenemos o creamos las herramientas adecuadas. 
De hecho esta herramienta, desarrollada por la cooperativa MAZETAS y la oficina SIBARKIA, queremos utilizarla para la Consultoría sobre la Gestión de los Recursos que estamos desarrollando en el proyecto de las MInas de San Antón.

En próximos post profundizaré más sobre esta herramienta, y el concepto de RECURSOS SITUADOS, frente al de RECURSOS ENDÓGENOS.

Bitácoras compartidas, sin miedo a perderse

.

El miedo a perderse es algo que está en el aire, en mí día a día. A veces puedo ser yo, otras veces son las personas de mi alrededor las que lo tienen. 

En mi contexto se trata del miedo a estar trabajando en una dirección que no sea la que construya el futuro que deseas, o el miedo a sentirse incapaz de conseguirlo, el miedo al fracaso sin vuelta atrás, el miedo a perder la identidad propia en pos de la identidad de un grupo, el miedo a tener que elegir,  el miedo a no tener el dinero que te permita tener la autonomía para seguir construyendo tu vida, tu profesión...Todos vértigos lícitos e incluso lógicos…(me encantó escuchar a Jarauta en una conferencia diciendo: “tenemos derecho a tener miedo”.)

Bien, y una vez reconocido el derecho, aceptada con serenidad nuestra fragilidad, lo siguiente necesario para mí está siendo desarrollar los mecanismos que me permiten transformarlo en algo útil, en este caso que me permiten transformar el miedo en algo excitante. Es como pasar de ser víctimas a ser equilibristas.

Este “blog persona” es uno de esos mecanismos. Aún sin escribir con la asiduidad que quisiera, pero sé que está ahí, y está abierto y conectado. 

La idea de la bitácora como el lugar donde registrar el rumbo, velocidad, maniobras y demás accidentes de la navegación, es precisamente lo que desearía que fuese este blog. Contendrá los accidentes, los ensayos y error porconstruir una profesión, un modo de vida, un modo de estar y de hacer…que a la vez al ser público podrá ir trazando un mapa común donde acumular las rutas de otras personas, con sus ensayos y sus errores, todas ellas tratando de construir su forma de estar en el mundo. 

Esto último es lo que tenemos en común todos los compañeros de eGruyere y de su MasterDiwo. Lo tengo en común con más personas, algunas de la comunidad silerus, pero es con la red eGruyere donde más consciencia y determinación hay de hacerlo público e hiperconectado, de compartirlo, por eso todos tienen sus bitácoras personales en red, sus blogs persona, y su programa de investigación DIWO.

Nuestras bitácoras están conectadas, y cada vez somos más conscientes de la importancia no sólo de leernos, sino de comentarnos, además de que cada vez nos consultamos más dudas. Lo hacemos por el deseo de construirconversaciones que refuercen las derivas de unos y de otros y hagan eficaz la comunicación de nuestras historias, nuestras analogías y nuestras diferencias…Cualquier post de hace años puede ser relevante para alguien hoy mismo.

Somos conscientes de la importancia de la reflexión junto a la acción para aprender de la experiencia, para transformar la experiencia en conocimiento, destilando lo que tuvo de exitoso y lo que tuvo de fracaso. En el mapa que compartimos las rutas se van trazando en tiempo real y no existe (tanto) el miedo a perderse, porque el extravío se transforma en conocimiento. Un conocimiento público que además da reconocimiento a la persona.

Los  compañeros del masterDIWO, formaremos parte de proyectos con otras redes, con otras comunidades, en algunos casos con el mayor de los compromisos posibles por construir algo común, pero no descuidaremos el seguir construyendo el nodo más indivisible, el de la persona, que es lo mejor que se le puede ofrecer a las redes distribuidas, las más resilientes, y al resto de proyectos, redes o comunidades de las que formemos parte.

 

Comunidades Resilientes

.

.
Poco depués de escribir este post, conocí la existencia de la página "Ressilient Communities", que comparto aquí, y que me dispongo a conocer más en profundidad. También he conocido la existencia del libro-guía: "El arte de vivir ecológico", a través de este post, del que extraigo:
"recetas, dirigidas directamente al “individuo” para aplicar en los ecosistemas de su cuerpo, su vivienda, su ciudad o su región y que interaccionan con el ecosistema general, de manera que el mismo individuo puede llegar a ocuparse de toda la sociedad de la que es ciudadano."

Esta foto podría formar parte del imaginario de la Ciudad Sion, el único entorno real dentro del futuro que plantea MATRIX . (También podría ser la foto de una indigente, pero esto seguiría iendo acorde a la precariedad del mundo de Sion)
En la foto estoy en uno de los talleres en desuso del territorio en el que vivo desde hace unos meses, la Vega Baja del Segura: una especie de metápolis de pueblos salpicados entre cultivos y naves industriales de todo tipo, principalmente del sector de la construcción, en estado de abandono algunos, y muchos funcionando, no ya como las grandes naves que fueron, sino como pequeños talleres familiares.

Vuelvo a la foto porque, lo que quiero señalar en este post es mi deseo de no contribuir a ese preciso imaginario de MATRIX, no al menos desde esa simplificación de los conflictos que identifica y separa tan claramente a los buenos de los malos.
 No me gusta proyectar la imagen de una persona perteneciente a una especie de grupo antisistema (todos lo que se tomaron la pastilla de MAtrix), con aspiraciones liberadoras no sólo de ellxs mismxs, sino más allá, de la propia sociedad que les rodea.

Me parecería más deseable proyectar un imaginario con los ingredientes para configurar Comunidades Resilientes. Enumero aquí, sin rigor alguno, alguno de esos ingredienes:

1_Redes de personas y comunidades distribuidas en "Ciudades Sion" (no una, sino muchas).
AL respecto, me decía hace unos días la concejala de fomento y empresaria del pueblo en el que vivo, que por experiencia sabe que el futuro, al menos en este territorio, no serán las grandes fábricas sino una red distribuida de pequeños talleres, por su mayor capacidad para adaptarse a los cambios, su mayor resiliencia. Ella lo ha vivido en sus propias empresas-talleres.
Pequeños talleres, o pequeñas casas-taller-huerta, como la Cooperativa Okambuva´en la finca Maria Cristina, donde pasé una semana este verano, o el Sistema Dinamo, en el Laboratorio de Campo de Arrsa.

2_No sólo se movilizan, colaboran o negocian entre sí, sino, mucho más allá, se movilizan, colaboran o negocian con el medio, contexto, que les rodea, observando su identidad, tratando de comprender su realidad construida socialmente, sus instituciones así como sus recursos innatos, para elaborar proyectos desde ahí.
Ésto no se realiza como dogma de fé, sino por progresivo convencimiento, desde la experiencia directa, de que las estrategias de colaboración dan posibilidad a una economía de la abundancia, y un aprendizaje al respecto de la gestión de dichas estrategias...

3_Espacios donde se dan las condiciones para trabajar y elaborar Sistemas Resilientes que dan como resultado productos o servicios deseables para las personas-instituciones que deseen adquirirlos o construirselos. Un ejemplo de experiencia personal que encuentro para esto, está en los modos de hacer de Proyecto áSILO, que en su trabajo, uno de los ingredientes básicos, es facilitar la aparición de esos espacios donde otras tecnologías, otros oficios, otros modos de colaborar sean posibles desde la experimentación, investigación, y reversionado.
Lo que cada comunidad busca resolver es su propia capacidad de autogestión sostenible, por eso tenderá a desarrollar sistemas con capacidad para absorver los cambios por sí mismos.

4_Comunidades conscientes del sistema económico que están generando o que están contribuyendo a construir con sus modos de vida, pero también muy necesariamente, con los productos y servicios que lleguen a ofrecer al propio mercado.

5_...

Bueno, es tan generalista lo que estoy escribiendo que lo dejo aquí. Hay mucho escrito por otrxs, (en mi red cercana, quién más a escrito sería colabores). Yo sólo quería conectarlo a mi experiencia vital y laboral reciente...por eso de que este blog es un sombrero de viaje donde ir anotando las reflexiones del proceso en marcha.

Pero a partir de ahora la intención es desarrollar estos temas desde lo más concreto y específico que pueda, precisamente desde los productos, o servicios que estemos produciendo: desde el diseño y nueva construcción de un taburete, a la reparación de uno existente, al plan de reactivación y reforma de una azotea, al plan de reactivación y rehabilitación de una casa de 1920...
También desde las herramientas para la gestión de equipos, los planteamientos económicas de las formas de trabajar y proyectar en las que estoy inmersa en estos momentos...

En fín...comienza mi masterDIWO 2013.